ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ

ТЕМА 1. Задачи теории аргументации.

ТЕМА 2. Эмпирическая аргументация.

ТЕМА 3. Теоретическая аргументация.

ТЕМА 4. Контекстуальная аргументация.

ТЕМА 5. Аргументация и ценности.

ТЕМА 6. Описательно-оценочные выражения.

ТЕМА 7. Объяснение и понимание.

ТЕМА 8. Аргументация и история.

ТЕМА 9. Проблемные ситуации.

ТЕМА 10. Некорректная аргументация.

ТЕМА 11. Искусство спора. 

ТЕМА 1.

Задачи теории аргументации.

Что такое аргументация.

         Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории). Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которые аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью её убеждений. Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влияние на убеждения зрителей или слушателей производятся и через жест, мимику, наглядным образом. На убеждения можно воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.д. Чертами аргументации являются: выражение в языке (имеет форму произнесённых или написанных утверждений и исследует их); целенаправленной деятельностью (задача усиления или ослабления чьих-то убеждений); социальной деятельностью (предполагает диалог и активную реакцию другой стороны); разумность (тех, кто воспринимает доводы). Убеждение касается высказывания (утверждения) и представляет собой веру в то, что данное высказывание должно быть принято в силу имеющихся оснований. Предметом убеждения может быть не только отдельное высказывание. но и связанная система высказываний: сообщение о каких-то событиях, доказательство, концепция, теория и т.д. В формировании главных идей новой теории аргументации (по К. Ясперсу, Т. А. начала складываться в период осевого времени – VII-II в.в. до н.э. – повсеместный переход от мифа к логосу) важную роль сыграли работы Х. Перельмана, Г. Джонстона, Ф. ван Еемерена, Р. Гроотендорста и др. Но и на сегодняшний день нет единой парадигмы.  

Абсолютное и сравнительное обоснование. Функции языка.

         Обосновать некоторое утверждение – значит привести те убедительные или достаточные основания, в силу которых оно должно быть принято. Существенную роль в механизме обоснования играют дедуктивные умозаключения. Абсолютное обоснование – это приведение убедительных доводов, в силу которых обосновываемое положение должно быть принято («А должно быть принято в силу С»). Это абсолютная оценка. Сравнительное обоснование – это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обоснованное положение, чем иное, противопоставляемое ему положение(«Лучше принять А, чем принять В, в силу С»). Это сравнительная оценка. Основанием обоснования называют совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения.

          Описание – сообщение о реальном положении вещей; норма – попытка заставить что-то сделать («Прекратите говорить!»); экспрессив – выражение разнообразных чувств («Поздравляю с праздником!»); декларация – изменение мира словом («Ухожу в отставку!»); обещание – возложение на говорящего обязательств («Буду всегда вежлив»); оценка – выражение положительного, отрицательного, или нейтрального отношения к объекту, сопоставлению объектов или утверждения равноценности объектов («Хорошо, что погас свет»).

Описательные и оценочные высказывания.

        Можно сказать, что описание и оценка – два полюса, к которым тяготеют все другие употребления языка. Главная функция описательного, или дескриптивного, высказывания состоит в описании действительности. Попытка определить описание вне оппозиции «описание - оценка», подобна намерению охарактеризовать «варёное» без упоминания о «сыром» или определить «гладкое», не ссылаясь на «шероховатое». Описание предполагает четыре части: субъект (лицо или сообщество дающее описание); предмет (описываемая ситуация); основание (точка зрения); характер (указание на истинность или ложность предлагаемого описания). Оценочное высказывание устанавливает абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, даёт ему оценку. Оценка включает следующие части, или компоненты: субъект оценки (лицо (группа) приписывающее ценность некоторому объекту); предмет оценки (объект, которому приписываются или который сопоставляется с к-л. ценностью); характер оценки (указание на абсолютную или сравнительную ценность объекта); основания оценки ( точка зрения, с которой производится оценка). И описательное, и оценочное высказывания образуются путём приписывания ядру высказывания соответствующего характера.      

ТЕМА 2.

Эмпирическая аргументация.

          Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

 Прямое подтверждение.

           Прямое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении (не зная английского, нельзя говорить об истинности высказывания «She is tall and nice-looking», но после перевода можно определить, соответствует это действительности или нет («Она высокая и привлекательная»).  

            Теоретическая нагруженность фактов особенно в физике характеризует исследуемые не наблюдаемые непосредственно объекты, используя для их описания математический аппарат . «Всякий научный опыт, … является ко всему прочему ещё и свидетельством способов символического представления» (О. Шпенглер). 

             Неопровержимость чувственного опыта, фактов относительна. «Иногда говорят, что гипотеза должна быть в согласии со всеми известными фактами; правильнее было бы сказать – быть в таком согласии, или быть в состоянии обнаружить несостоятельность того, что неверно признаётся за факты и находится в противоречии  нею» (К. А. Тимирязев). Опыт не обладает абсолютным, неопровержимым статусом, он может по разному интерпретироваться и даже пересматриваться.

               Чем больше количество следствий нашло подтверждение, тем выше вероятность проверяемого утверждения. Неожиданное предсказание всегда связано с риском, что оно может не подтвердиться. Чем рискованней предсказание, выдвигаемое на основе какой-то теории, тем больше вклад в её обоснование вносит подтверждение этого предсказания.

Эмпирическое опровержение.

       Фальсификация, или эмпирическое опровержение, представляет собой процедуру установления ложности гипотезы или теории путём эмпирической проверки. Несостоявшееся эмпирическое опровержение – это косвенное эмпирическое подтверждение, хотя и более слабое чем обычно. Принцип фальсификации можно выразить следующим образом «если верно, что А имплицирует В, и не верно, что В, то неверно, что А», т.е. «Если есть первое, то есть и второе; но второго нет; следовательно, нет и первого». Представляется, что опровержение и подтверждение должны быть равноправны и симметричны, но пока логика высказывается в пользу их «сильной асимметричности». Логическая фальсификация – идея о том, что несостоятельность любого следствия некоторого положения автоматически означает ложность этого положения: «если верифицировано условное высказывание (если А, то В) и фальсифицировано его следствие В, то фальсифицировано основание А». Логическая фальсификация – это дедуктивная операция. Понятие фальсификации предполагает, по Попперу, существование (негативных) решающих экспериментов.

Иллюстрации.

         Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убеждённость слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения. Пример подталкивает мысль к новому обобщению и подкрепляет это обобщение. Иллюстрация вправе вызвать небольшие сомнения, но она должна особенно живо воздействовать на воображение слушателя, останавливая на себе внимание.             

ТЕМА 3.

Теоретическая аргументация.

Дедуктивное обоснование. Доказательства.

       Общие утверждения, научные законы, принципы и т.д. не могут быть обоснованы только эмпирически, путём ссылки на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений. Дедуктивная аргументация – это выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений. Дедуктивное рассуждение это всегда принуждение. Аристотель замечал: «Мышление – это страдание», ибо «коль вещь необходима, в тягость она нам». Дедуктивное обоснование сообщает обосновываемому утверждению ту же твёрдость, какой обладают посылки, из которых оно выводится. Обоснование одних утверждений путём ссылки на истинность или приемлемость других утверждений – одна из функций, выполняемых дедукцией в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит как для верификации, так и для фальсификации гипотез.

       Доказательство обычно определяется как процедура обоснования истинности некоторого утверждения путём приведения тех истинных утверждений, из которых оно логически следует. Понятие «доказательство» является одновременно и неясным, и не точным. Даже математическое доказательство не обладает абсолютной убедительностью и гарантирует только относительную уверенность в правильности доказательного положения.   

Системная аргументация.

        Системная аргументация – обоснование утверждения путём включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию. Системность распространяется не только на теоретические положения, но и на данные опыта: «можно сказать, что опыт учит нас каким-то утверждениям. Однако он учит нас не изолированным утверждениям, а целому множеству взаимозависимых предложений. Если бы они были разрознены, я, может быть, и сомневался бы в них, потому что у меня нет опыта, непосредственно связанного с каждым из них» (Л. Витгенштейн).

        Сомнение касается не изолированного предложения, но всегда некоторой ситуации. Помимо эмпирических предложений, которые могут быть проверены в опыте, Витгенштейн выделял методологические. Они тоже случайны в том смысле, что их отрицание не будет логическим противоречием. Декарт настаивает на более полном и радикальном сомнении (несомненно только собственное существование), а Витгенштейн стоит на позиции, что для сомнений нужны веские обоснования. 

Методологическая аргументация.

         Метод – это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих, как сделать что-то. Методологическая аргументация – это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путём ссылки на тот несомненно надёжный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция. «Обосновать утверждение, - пишет, например, К. Айдукевич, - значит оправдать его принятие с помощью метода, который обеспечивает достижение поставленной цели, например, обеспечивает получение истинного знания о действительности». Возможности методологической аргументации очень различны в разных областях знания. Ссылки на метод, с помощью которого получено конкретное заключение, довольно обычны в естественных науках. Крайне редки в гуманитарных науках и почти не встречаются в практическом и тем более художественном мышлении.

ТЕМА 4.

 Контекстуальная аргументация.

Традиция. Авторитет.

      Универсальная аргументация приемлема в любой аудитории, контекстуальная аргументация эффективна лишь в некоторых аудиториях. Из всех контекстуальных аргументов наиболее употребим и значим аргумент к традиции. «Аргумент становится эффективным только в том случае, если он подкреплён соответствующей предварительной установкой, и лишается силы, если такая установка отсутствует… Чисто формальных аргументов не существует» (П. Фейерабенд). Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образов, норм, правил и т.п., которой руководствуется в своём поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. Традиционализм исходит из убеждения, что практическая мудрость по- настоящему воплощена в делах, а не в писаных правилах, и ставит традицию выше разума. Антитрадиционализм, напротив, считает традицию предрассудком, который должен быть преодолён с помощью разума. Традиционализму всегда сопутствует консерватизм, отказ от новаторства, анонимность произведений, подчинение канону, антииндивидуализм. Традиция – это точка пересечения человеческой свободы и человеческой истории.

         Аргумент к авторитету – ссылка на мнение или действия лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. «Средневековый философ постоянно обращается за подтверждением всех своих мнений к библейскому или патристическому авторитету, непрерывно цитирует христианскую классику, переписывая нередко вместо доказательства целые страницы древних текстов. Степень подобия своего мнения мнениям древних есть для него степень истинности этого мнения» (Майоров Г.Г. «Формирование средневековой философии». – М., 1979.).

Интуиция. Вера.      

        Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение её без всякого рассуждения и доказательства. Интуитивная аргументация представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения. «Если интуиция – господин, а логика – слуга, то это тот случай, когда слуга обладает определённой властью над своим господином» (математик М. Клайн). Интуиция меняется со временем, в значительной мере являясь продуктом культурного развития и успехов в дискурсивном мышлении.

          Интуиции близка вера – глубокое, искреннее, насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Вера противоположна сомнению и отлична от знания. В зависимости от способа, каким определяется вера. Различают рациональную веру, предполагающую некоторые основания для своего принятия. И не рациональную веру, которая служит оправданием самой себе.

Здравый смысл. Вкус.

        Существенное значение придаёт здравому смыслу современная философская герменевтика, выступающая против его интеллектуализации и сведения его до уровня простой поправки: то, что в чувствах, суждениях и выводах противоречит здравому смыслу, не может быть правильным. Здравый смысл можно примерным образом охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно имеющегося у аудитории.

          Аргументация к вкусу – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить её к принятию выдвинутого положения. «Вкус в чём-то приближается к чувству, - пишет Гадамер. – В процессе действования он не располагает познанием, на чём-то основанном. Если в делах вкуса что-то негативно, то он не в состоянии сказать почему. Но узнаёт он это с величайшей уверенностью. Следовательно, уверенность вкуса – это уверенность в безвкусице… Дефиниция вкуса состоит прежде всего в том, что его уязвляет всё ему противоречащее. Как избегают всего, что грозит травмой».

ТЕМА 5.

 Аргументация и ценности.

Аргументация и эпистемология.

         Лучший способ убеждения – абсолютное и сравнительное обоснование. Описательные утверждения обосновываются принципиально иная, чем оценочные утверждения, и соответственно, аргументация в поддержку описаний должна быть другой, нежели аргументация в поддержку оценок. Знание не сводимо к истине, и поэтому знать – значит иметь представление не только о том, что есть, но и о том, что должно быть.  В философской герменевтике трактовка понимания с самого начала с самого начала содержала в зародыше идею, что понимание неразрывно связано с ценностями. Уже В. Дильтей говорил о «принципе нераздельности понимания и оценки», хотя, впрочем, ключевое положение, что понимание – подведение под ценность, так и не было сформулировано герменевтикой с необходимой общностью и ясностью.  

Целевое обоснование.

        Важным способом обоснования оценок является целевое, или мотивационное, обоснование, представляющее собой параллель эмпирическому подтверждению описательных утверждений (подтверждению следствий); оно может быть названо также целевым подтверждением. Целевое обоснование (телеологическое) позитивной оценки какого-то объекта представляет собой ссылку на то, что с помощью этого объекта может быть получен другой объект, имеющий позитивную ценность (нужно отвечать добром н6а добро, так как это ведёт к справедливости в отношениях между людьми). Убедительность целевого обоснования для аудитории существенно зависит от трёх обстоятельств: от эффективности связей между целью и тем средством, которое предполагается для её достижения; от приемлемости самого средства; от приемлемости и важности оценки, фиксирующей цель, для данной аудитории. 

Теоретическое обоснование оценок.

        Способы теоретической аргументации в поддержку оценок включают дедуктивное обоснование, системную аргументацию (в частности внутреннюю перестройку теории), демонстрацию совместимости обосновываемой оценки с другими принятыми оценками и соответствие её определённым общим оценочным принципам, методологическое обоснование и др.   Дедуктивное обоснование оценок – это выведение обосновываемого оценочного утверждения из иных,  ранее принятых оценок. Заключение дедуктивного рассуждения является обоснованным только в той мере, в какой обоснованы посылки, из которых оно выводится.

         В аргументации часто применяют логические законы, распространяющие требование непротиворечивости на случай оценок («Два положения дел, логически не совместимых друг с другом, не могут быть оба хорошими» и «Такие положения не могут быть вместе плохими»).